Alors à midi j'étais content :)
j'écoutais les GG sur RMC, sachant que chez eux, je dirais que 4/5 sont de droite et ont apprecié l'élection et son résultat.
Et là à midi, ils avaient l'air halluciné de voir que sarkozy reculait sur la réforme de l'université (recul net et rapide) et ils se demandaient pourquoi il reculait sachant que les français l'avaient plebiscité par deux fois...
Et ben moi je répondrais simplement que l'électorat de sarkozy est largement composé de gens qui ont voté pour une ou deux mesures "coup de pub" de la campagne (elles sont bien connues : interêts des prêts, heures supps etc) sans rien savoir de l'ensemble des réformes prévues (en tout cas les "sarkozistes de mon entourage c ça). Donc ces gens là quand on leur présente le truc sur les universités par exemple, ils ne sont plus d'accord ! Voilà pourquoi, déjà dès les premiers mois, on a l'impression que la majorité des français sont en fait dans l'opposition...
Et ça ça me fait marrer ! Les cons n'avaient qu'à ouvrir les yeux avant... Plutôt que de se baser sur le JT de 20h de TF1 (trés populaire parmi nous :) lol )
quand on est con, on est con !
jeudi 28 juin 2007
content ! :)
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Articles
6 commentaires:
Lache RMC joub :) il te lobotomise :) tu parle de RMC tous les jours :) varie les sources! lol
eheh
oui c vrai que j'rmcise trop
mais niveau débats ils sont pas mal, même si souvent ils me gonflent qd même :)
Le problème d'RMC, qui se veut une radio "populaire", c'est que les débat ne volent généralement pas bien haut... Enfin... les analyse sont pas très poussées, même si je me considère parfaitement dans le public d'RMC.
Bref, c'est clair que c'est pas mal de changer un peu, y'a Nicolas Demorand sur France Inter qui est pas mal le matin, ou Christophe Hondelatte sur RTL.
Sinon pour en revenir aux Universités, je sais pas si on peut dire que Sarkozy a reculé... En tout cas il a accepté de modifier certains articles. En fait moi j'ai peur d'un truc.
J'ai peur que les gens se dise : "il est conciliant quand même Sarkozy, il accepte de discuter avec les universitaires pour modifier sa loi, il est à l'écoute, donc cette loi sera bonne et tout le monde sera d'accord". En plus j'ai l'impression que ces "dialogues" sont la aussi pour mettre les syndicats dans l'embarra. Pourquoi ? Déjà il faut savoir que même si Sarkory (et Pécresse, parce qu'en fait c'est son boulot de faire la loi, pas celui de Sarko...) à modifié certains points, la plupart des universitaires sont contre cette loi, alors qu'avant ils la jugeaient innacceptable. Donc je reprend, pourquoi seront-il dans l'embarra ? Et bien parce que même si la grande majorité est contre cette loi, personne ne pourra protesté car on leur dira "on a eut des discution, nous avons modifié la loi en votre sens, alors ne vous plaignez pas".
Donc en résumé j'ai peur que ces discutions avec les "partenaires sociaux" soient là uniquement pour empêcher les protestations, et éviter les grèves.
C'est vrai que c'est assez complexe à analyser cette reculade...
Ca m'enerve un peu cette mode des "réformes", ça a été le mot d'ordre de la campagne présidentielle...
On s'accorde à dire qu'il faut garder la "spécificité française" et à côté de ça on parle sans arrêt de tout réformer... Et les réformes qui s'engagent (libérales) nous américanisent... Alors la spécificité française elle va pas faire long feu à mon avis...
Moi je serais plus pour des "retouches" et non pas des "réformes".
Moi je pense aussi que tous ceci reste complexe à analysé.
on peut pensé que sarko n'est pas si con que ca et qu'il est ouvert a la discution, ou bien on peu pensé que c'est une stratégie ou bien on peu pensé que c'est une couille mole qui a peur des greve et qui n'est en faite qu'un chirac bis en un peu plus agité. Je ne sais pas du tout, en tous cas ca commence à s agité à l UMP à cause de ca.
Sinon j'ai cru voir que sarko voulai parlé une fois par an devant l assemblé pour expliqué son prog des 12 mois a venir. Cependant pour cela il doit réviser la constitution...va t'on vers une nouvelle constitution?
C'est clair que ça demande pas mal de compétences pour décrypter ces textes de loi, et celui-ci plus particulièrement. L'autre soir je me suis quand même lancé. Avec Internet, l'information est au bout de nos doigts... il suffit d'aller la chercher. Ce serait quand même domage de ne pas en profiter.
Donc pour les plus courageux le projet de loi est disponible ici. Alors évidemment ce sont des modification du code de l'éducation, lui-même disponible intégralement en ligne.
Bon j'ai pas tiré grand chose de mon analyse du texte, si ce n'est une réduction considérable des membres du conseil d'administration de l'université : on passe de 60 à 20-30 membres, dont 7 à 14 enseignants. Ca donnera beaucoup plus de pouvoir au président de l'université, ça risque d'entrainer plus de conflits au sein des enseignant pour les places au conseil.
J'ai retrouvé l'article de Libération.
Un article de Sauvons La Recherche.
Il cause notemment de plusieurs articles que j'avais pas vu, concernant le recrutement. Par contre je suis pas forcement de leur avis, ça les recrutement sont trop opaque au CNRS. Ils sont public pour tout le monde mais c'est évident que tout les candidats n'ont pas les mêmes chances. Par contre la non publication des postes de maniere nationale, ça ca craint. Car si tu connais la personne Y de l'équipe X qui ouvre un poste, et bien tu peut toujours te gratter pour savoir qui recrute ! Un bon moyen détourner de faire entre le candidats de son choxi. Franchement, faut vraiment arrêter l'hypocrisie. Il faut réformé les méthodes de recrutement pour de bon.
Enregistrer un commentaire