Vous pensez être dirigés honnêtement ?

Démocratie en France en 2015

En France, nous sommes dans un régime démocratique, nous avons le droit d'aller voter.
Nous choisissons nos représentants qui ensuite dirige pour nous le pays et le différentes institutions, nous comptons donc sur eux pour assurer le fonctionnement de l'état, du régalin jusqu'au local.

Sur le papier ce système semble devoir garantir que le peuple est souverain et qu'il oriente la politique de son pays. Il est évident que cette utopie ne reflète pas la réalité. Le tout est de savoir dans quelle mesure elle assure un minimum de fonctionnement démocratique.

Passons très brièvement sur le système politique français de la 5ème qui généralement aboutit à des duels de second tour totalement biaisés par la présence de l'extrème droite (ou gauche dans d'autres époques) qui entraine la création de bouclier "républicain" avec des désistement et report de voix toujours avoué à demi mot. Résultat on ne vote pas pour quelqu'un mais contre quelqu'un. L'élu, qu'il soit président ou élu local, est donc victorieux mais sans représenter les idées de tous les gens qui l'ont élu. Bref

Cet article je l'écris uniquement pour mettre en lumière un cas d'école de ce qu'est réellement notre démocratie et notre système politique complétement biaisé. Mercredi 16 décembre, mise au vote d'une loi contre l'évasion fiscale des grandes entreprises françaises. Actuellement nous sommes censés être sous un gouvernement de gauche donc idéologiquement parfaitement calé sur ce genre de lois. Hors, après avoir été voté par la cinquantaine d'élus présents (et encore 50 c'est beaucoup parfois des lois passent avec qq députés seulement, les fameuses lois d'été), donc la loi était validée, votée, tout était ok. Le gouvernement a fait suspendre la séance, non pas 10 min comme c'est normalement le cas, mais 40 minutes, le temps de rameuter du monde, faire inverser des votes et un deuxième vote a lieu pour refuser cette loi.

Un gouvernement de parti socialiste, qui nomme Macron (déjà ça... faut l'avaler) et qui se permet ce genre de basses manoeuvres.
Les Macronistes diront : c'est pour le bien du pays, on ne peut pas saborder nos grandes entreprises si les autres ne le font pas. Oui mais la France a toujours eu et doit garder le leadership des décisions de ce genre, c'est d'ailleurs le seul leadership qu'il nous reste vraiment et il garantie un certain prestige à notre nation. Elle l'avait fait pour les banques et l'UE avait emboité le pas.

Plus d'infos :
http://www.liberation.fr/planete/2015/12/16/evasion-fiscale-le-couac-du-gouvernement_1421174

http://www.capital.fr/a-la-une/politique-economique/evasion-fiscale-des-entreprises-l-etonnante-decision-du-gouvernement-1092305

Solidarité

Je tiens à féliciter Zanet qui apporte son soutien à un homme en difficulté en bas de chez lui, bravo et merci zanet !

que ça serve d'exemple.

Winning is not about working hard. It's about working smart... and less.

Le retour de vacances est toujours un peu dur, surtout après les vacances d'été qui de plus était dans un pays dépaysant, en l'occurence Taiwan.

Lors de mon séjour là bas, j'ai pu constater que la légende comme quoi les habitants des pays asiatiques travaillaient énormément, n'en n'était pas une, en effet ils bossent énormément, ils ont très très peu de vacances comparé à nous (je vous l'accorde, on est plutôt bien loti en France), travaillent le dimanche (en heures supps mais payés (apparemment) tout de même :) ). On m'a expliqué que lorsque l'on voulait prendre plus d'une semaine de vacances, il fallait faire une demande écrite à la super hiérarchie et que c'était très mal vu, et que surtout on avait peur de ne pas retrouver le même poste à notre retour...
Ce conditionnement semble débuté dès le lycée, en effet au lycée les étudiants débutent l'école à 7h la finisse à 17h (sans avoir le droit de quitter l'établissement entre midi et 14h00) et ensuite ils vont de 18h00 à 21h00 à la Cram School pour y étudier par exemple le chinois, l'anglais, le piano etc...(Cram School Wikipedia).

Mais est-ce bien utile? notre cerveaux ne sature pas à un moment?

Les Taiwanais semblent avoir du mal à comprendre comment peut tourner notre pays alors que l'on travaille si "peu". Il pense aussi que leur réussite est du à se travail colossale et ont, je pense, le sentiment que s'ils diminuaient leur cadence, leur économie s'écroulerait...(ce qui serait peut être le cas...)

Aujourd'hui je suis donc tombé sur cette article de businessinsider.com, qui m'a amené à écrire ce post : "French: The Most Productive People In The World". (n'oubliez pas de lire les commentaires sur le site, il y en a des pas mals....)

A lire au boulot bien sure :)

Je ferais je pense dans les semaines qui arrivent quelques posts concernant Taiwan et ce qui m'a interpelé, surpris, émerveillé la bas.

Nucléaire

Voir cet article :
lien ici

Après quand on me dit que le nucléaire n'est pas cher... Lisez les sommes !
50 millions d'€ les visites, 500 000€/jour de recherche pour améliorer l'exploitation des centrales...
Le nucléaire resterait malgré tout un moyen rentable de produire de l'électricité ? Sachant surtout le risque que la prolifération des centrales fait courir au monde...
Et là où Areva construit des centrales, à l'étranger, pensez vous qu'il y ait autant de moyens mis en oeuvre pour les contrôles ?

C'est quasiment les prix pratiqués dans le football, franchement où va t'on ? :)

Carrefour donne la chi*sse à ses actionnaires

Un petit actionnaire de Carrefour manifeste son mécontentement, celà semble faire bien rire le directoire en tout cas...:)

Est ce qu'ils se payent autant notre tête lorsque l'on achète chez eux ? Cela ne étonnerait même pas...il faut tout de même avouer que l'intervention de l'actionnaire était hilarante.



source : Suchablog

L'emprunt Sarko Bis

Francois_1er (Vidéo envoyée par nenki)

Petite video explicative sur l'emprunt...Merci Joub.

L'emprunt "Sarkozy"

Notre président à annoncé le début d’une concertation sur un grand emprunt national qui serait mis en place en 2010.
Le mot emprunt peut faire froid dans le dos, surtout lorsque l’on sait que la dette publique de la France était estimé fin 2008, selon l’INSEE, à 1 327 milliards d’euros, soit 68% du PIB. La France aura payée en 2008 environ 40 milliards d’euros d’intérêts soit 15% du budget de l’état.

Ceci nous apporte donc son lot d’interrogations légitimes : Cet emprunt est-il utile ? Comment cela fonctionne-il ? Qui va en profiter ? Qui va subir ? La première question est bien sure la suivante, qu’est ce qu’un emprunt national ?

Qu’est ce que le grand emprunt national ?

La définition de Wikipedia est la suivante : "Un emprunt national est une dette financière à long terme de l'État auprès de ses citoyens. Cet emprunt est initié lorsque les finances publiques sont pauvres et que l'État a du mal à emprunter sur les marchés annexes comme ceux pour l'emprunt d'État."
On emprunte donc de l’argent aux citoyens français au lieu d’effectuer un emprunt sur les marchés externes. La définition nous dit qu’un emprunt national est effectué lorsque « l’état à du mal à emprunter sur les marchés annexes », mais nous verrons par la suite qu’il peut y avoir une autre raison plus sournoise…
Il est bien sûre inutile de préciser que cet emprunt vient s’ajouter à la dette publique.

Les modalités de l’emprunt Sarkozy :

Les modalités de l’emprunt Sarkozy ne sont pour le moment pas connues. Cependant on peut facilement imaginer que l’offre devrait être plus avantageuse pour l’épargnant que les produits proposés par les banques afin d’attirer un maximum de fonds. EDF a récemment lancé un emprunt qui cartonne, « l’emprunt EDF » qui est rémunéré à 4.5% avec blocage de 5 ans. L’état devra donc faire aussi bien si elle veut que son offre soit attractive.

A quoi va être utilisé l’argent de cet emprunt ?

Mr Sarkozy a dit que l’argent serait uniquement utilisé pour des dépenses d’investissement et non pour des dépenses de fonctionnement. Les syndicats ont déjà relevés la subtilité de cette phrase…Pour Mr Sarkozy, embauché des professeurs est-il une dépense d’investissement ou une dépense de fonctionnement par exemple.
L’argent de cet emprunt sera-t-elle utilisée à bonne escient ? Allons-nous creuser notre dette pour faire des chèques en blanc à nos banquiers ? etc…

Les avantages ? pour qui et pour quoi ?

Bien sure cet emprunt va faire des heureux. En imaginant que l’état propose un emprunt à 5% sur 7 ans garantie (par l’état en plus). Quelle banque aujourd’hui peut proposer une telle offre ? Les gens possédant un minimum d’épargne ont tout intérêt à sauter sur l’occasion. Les personnes ayant donc une grosse marge, « les personnes aisées », feront donc parti des grands gagnants, 100 000€ à 4,5% c’est du pain béni. Une sorte d’extension du paquet fiscale, on ne vous impose plus au dessus de 50% et en plus l’argent que vous avez va faire des petits et c’est toute la France qui paiera…parce que bien sûre les 4.5% d’intérêt à verser, il faudra bien que quelqu’un les paie dans 7 ans. A moins que la France connaisse une splendide croissance de 5% pour les années qui arrivent…je suis sceptique.
Mais bon, je ne veux pas tomber dans cette paranoïa et je ne pense pas que le gouvernement, lorsqu’il a pensé à cette emprunt, s’est dit : « tiens faisons gagner de l’argent aux riches ! ».Il y a forcément une autre raison. Sinon l’état emprunterait sur les places financières à un taux beaucoup plus intéressant. La raison est, je pense, que l’emprunt « Sarkozy » est un formidable coup politique, car épargner à la banque Sarkozy veut dire : j’adhère à votre politique ! « Vous avez placé de l’argent chez moi alors maintenant faut me suivre !! »

Rien a encore été décidé par cet emprunt, mais mon sentiment est comme vous pouvez le comprendre plutôt mauvais à première vu.